Версия для печати

Верховный суд Адыгеи поддержал позицию о недопустимости допроса адвоката

Верховный суд Республики Адыгея поддержал позицию о недопустимости допроса адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением защиты по уголовному делу. Учитывая значимость вопроса для адвокатской корпорации, серьезное внимание правовому сопровождению этого дела уделила Адвокатская палата Республики Адыгея (АП РА).

Предыстория такова. Адвокат Аслан Иванов, исполняя профессиональные обязанности, представил следователю медицинскую справку, которой подтверждалась невозможность явки подзащитной для участия в следственных действиях. Впоследствии, когда в отношении его подзащитной было возбуждено еще одно уголовное дело — по факту предоставления заведомо подложной медицинской справки, следователь обратился в суд с ходатайством о получении в соответствии со ст. 165 ч. 5, ст. 450 УПК РФ разрешения на допрос защитника в качестве свидетеля. При этом он ссылался на то, что обстоятельства, о которых будет допрашиваться защитник, не связанны с осуществлением им профессиональной деятельности и оказанием юридической помощи.

26 мая 2020 года Майкопский городской суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя. Однако это судебное постановление вызвало серьезные опасения в адвокатской среде. Вопрос был рассмотрен Советом АП РА, который счел необходимым поддержать коллегу на стадии обжалования судебного акта.

— В описательно — мотивировочной части постановления городской суд указал на то, что предполагаемый допрос адвоката связан с обстоятельствами, ставшими ему известными в рамках оказания юридической помощи свидетелю по уголовному делу. Вместе с тем, отказывая следователю в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции,  по сути дела, сделал опасный вывод о том, что для допроса адвоката в качестве свидетеля не требуется судебного решения. Причем, подобный подход противоречит и действующему законодательству, и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной, к примеру, в Определении от 11.04.2019 N 863-О о том, что проведение в отношении адвокатов следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий допускается исключительно на основании судебного решения, — прокомментировала случившееся вице-президент АП РА по защите социальных и профессиональных прав адвокатов Елена Войстрикова.

— Мы полагали, что в данном случае суд должен был отказать в удовлетворении ходатайства следователя именно на основании положений УПК РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которые устанавливают недопустимость допроса защитника об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи, — развила мысль Елена Войстрикова.

Постановление Майкопского городского суда было обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Адыгеи, которая в итоге поддержала позицию адвокатуры. Так, в Апелляционном постановлении от 16 июня 2020 года по делу N 22-440 указано на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что в конечном счете явилось основанием для отмены постановления Майкопского городского суда. При этом Верховный суд Адыгеи принял новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя о получении разрешения на допрос в качестве свидетеля адвоката было отказано на основании п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ. При этом Верховный суд Адыгеи также сослался на положения Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», содержащие прямой запрет на допрос адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Пресс-служба Адвокатской палаты Республики Адыгея.

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля
Министерство юстиции