Версия для печати

Президент  АП Адыгеи принял участие в XVI Международной научно-практической конференции «Ковалевские чтения»

14-15 февраля в Ельцин-центре Екатеринбурга состоялась XVI Международная научно-практическая конференция «Ковалевские чтения» на тему:  «Ошибка: право или ответственность?», сообщает пресс-служба ФПА РФ. Организаторами конференции, посвященной памяти выдающегося ученого, основателя уральской уголовно-правовой школы Митрофана Ивановича Ковалева, выступили Уральский государственный юридический университет (УрГЮУ), Федеральная палата адвокатов РФ, Федеральная нотариальная палата, а также группа правовых компаний «Puchkov&Partners» и Коллегия адвокатов «Регионсервис».  В конференции традиционной участвуют делегация Федеральной палаты адвокатов РФ во главе с президентом Юрием Пилипенко, президенты и представители адвокатских палат субъектов РФ. Адвокатуру Адыгеи представлял президент АП региона Алий Мамий.

Программа конференции, рассчитанная на два дня, включала пленарные сессии и панельные дискуссии на разных площадках. В ней приняли участие ученые-правоведы, адвокаты, нотариусы, представители правоохранительных органов, судейского корпуса. Среди спикеров – ученые и юристы не только из России, но и из США, Италии, Германии, Великобритании, Австрии, Филиппин.

На церемонии открытия конференции председатель Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас огласил приветствие председателя Совета Федерации ФС РФ Валентины Матвиенко, участникам и гостям конференции.

Вдова М.И Ковалева Маргарита Михайловна Ковалева,  приветствуя гостей конференции, отметила, что тематика вопросов, выносимых на обсуждение, с каждым годом становится все более глубокой, а  конференция 2019 года посвящена проблеме, над которой Митрофан Иванович работал в последний период своей жизни.

«Совершенно очевидно, что “Ковалевские чтения” – это мероприятие, которое становится все более значимым событием в правовой и культурной жизни страны», – сказал в своем выступлении Юрий Пилипенко, пожелав всем участникам и гостям этого мероприятия успешно и с максимальной пользой осуществить все цели, ради которых они приехали на конференцию.

Тема пленарной сессии конференции была обозначена как «Ошибка: право или ответственность?». Модераторами сессии выступили Андрей Клишас и адвокат, старший преподаватель кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета (УрГЮУ) Денис Пучков.

Право выступить с первым докладом было предоставлено доктору юридических наук, профессору УрГЮУ Зинаиде Незнамовой. По ее наблюдениям, в последнее время стали активнее обсуждать бизнес-ошибки, судебные, следственные и нотариальные ошибки, а также ошибки в адвокатской деятельности. Но, нигде не говорится об ошибках законодателей. А ведь многие ошибки, допускаемые правоприменителями, по ее мнению, связаны с ошибками, которые допускают законодатели.

Спикер посетовала на «уголовно-правовой фетишизм», основанный  на мнении, что многие проблемы можно решить установлением уголовной ответственности. В качестве примера профессор привела введение уголовного наказания за увольнение работников предпенсионного возраста. «Ни один руководитель не уволит по основанию достижения предпенсионного возраста, – убеждена Зинаида Александровна. – Юридически увольнение будет оформлено на законных основаниях».

Приведя ряд абсурдных примеров привлечения к ответственности за развращение несовершеннолетних, докладчик напомнила слова Митрофана Ковалева, памяти которого посвящена конференция: «Уголовный закон не должен противоречить здравому смыслу».

Ошибочным, по мнению Зинаиды Незнамовой, является и все чаще практикуемый перенос норм из Общей части Уголовного кодекса в Особенную. Это противоречит принятой в российском законодательстве пандектной системе кодификации законодательства.

Комментируя это выступление, Андрей Клишас согласился с тем, что законотворчество «на злобу дня» страдает небрежностью. Это связано с общественным запросом, объяснил он, признавшись, что не является сторонником такого подхода. Но, с одной стороны, не все подобные законопроекты становятся законами. С другой – пока не разработан более эффективный механизм решения проблем, кроме как установление уголовной ответственности. Андрей Клишас добавил, что уже предлагал разработать меры экономического стимулирования своевременной выплаты зарплаты работникам. Однако до сих пор этого не было сделано. А уголовная ответственность за невыплату зарплаты серьезно мотивирует руководителей ликвидировать задолженность перед своими сотрудниками.

Первый вице-президент ФПА РФ, президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Евгений Семеняко поднял вопрос о том, кто вправе оценивать ошибки адвокатов: члены адвокатского самоуправления или независимые эксперты. Приведя множество примеров из истории отечественной адвокатуры и современной практики других стран, Евгений Васильевич выразил уверенность в первом варианте.

Он напомнил собравшимся, что адвокат – одна из древнейших профессий. «По мере того, как институт адвокатуры все больше и больше укоренялся, приобретал значимость, одновременно с этим происходил процесс формирования того института, который должен был оценивать неизбежные претензии к адвокату, в которых содержались указания на якобы допущенные ошибки», – сказал Евгений Семеняко. В России со времен введения присяжной адвокатуры, продолжил он, оценкой ошибок адвокатов занимались органы адвокатского самоуправления, формировавшиеся на основе демократических принципов.

Правовые основы существования современной адвокатуры позволяют ей быть полностью независимой. Допуск к профессии, как и лишение статуса адвоката, осуществляются органами адвокатского самоуправления. Ни в одной из европейских стран нет таких положений, заметил первый вице-президент ФПА РФ, и это принципиальное достижение российской адвокатуры.

Евгений Васильевич обратил внимание и на то, что не все профессиональные ошибки адвоката влекут прекращение статуса. Бывает, что за ошибки даже не привлекают к дисциплинарной ответственности. У адвокатского сообщества хватает мудрости, чтобы самостоятельно разбираться с ошибками адвокатов, уверен он. Тем не менее неоднократно предпринимались попытки изменить эти основы. Спикер напомнил, что в 2008 г. в Госдуму поступил законопроект, предполагающий отделение квалификационных комиссий от адвокатских палат. Правда, документ принят не был.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за время своего существования сберег все свои основные принципиальные положения, и это позволяет российской адвокатуре сохранять свою профессиональную независимость, убежден Евгений Семеняко. Он заявил, что решающий вклад в то, чтобы законодательство об адвокатуре в ходе своего развития не утратило эти принципы, вносит председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

В свою очередь Андрей Клишас заметил, что, хотя адвокатура и независима, она представляет собой публично-правовой институт, который неразрывно связан с государством. Он поблагодарил президента ФПА РФ Юрия Пилипенко и первого вице-президента ФПА РФ Евгения Семеняко за тесное сотрудничество с Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

Темой заключительного доклада пленарной сессии, с которым выступил адвокат из США, председатель комиссии по назначению федеральных судей по Южной Флориде Кендалл Коффи, стала «Жалобы на адвоката». Докладчик признался, что трижды в своей практике сталкивался с подобными жалобами. По его опыту наиболее сложным в таких делах является установление причинно-следственных связей. Эта обязанность лежит на клиенте. При доказывании неэффективной защиты по уголовным делам необходимо доказать не только ошибку адвоката, но и причиненный этой ошибкой вред. Сделать это крайне трудно, поэтому вероятность в положительном результате такого дела крайне мала.

Подводя итоги пленарной сессии, Андрей Клишас признался, что во многих сферах в России не существует государственно-правовой политики. «Как представитель Совета Федерации в Конституционном Суде постоянно сегодня сталкиваюсь с ситуацией, когда я прекрасно понимаю, что та или иная норма конституционна, но права заявителя – человека, который обратился в Конституционный Суд, действительно нарушены в результате ошибок, в результате неверного толкования судами тех или иных положений». Как правило, это происходит в тех случаях, когда в диспозиции нормы отсутствует правовая определенность, что ставит правоприменителей в тупик, уточнил Андрей Александрович.

Второй модератор сессии адвокат Денис Пучков согласился с необходимостью выработки государственно-правовой политики и заключил, что эти полномочия находятся у Минюста России. В качестве резюме к состоявшейся дискуссии он использовал цитату из речи одного из выступавших: «Мы должны сделать чуть-чуть больше, чем должны».

Всего в рамках «Ковалевских чтений» состоялось более десятка дискуссий. В рамках культурной программы конференции значилось посещение «Екатеринбург-Арены» и Ганиной ямы — места расстрела царской семьи. Кроме того была организована тематическая автобусная экскурсия «Екатеринбург. Код криминальный».

Приводим список трансляций первого дня «Ковалевских чтений»:

Приветственные слова почетных гостей конференции, основной доклад Ивана Козаченко «Ошибка: право или ответственность?», пленарная сессия: «Ошибка: право или ответственность?»

Панельная дискуссия: «Судебные ошибки и их источники: законодатель, стороны или сами судьи?»

Панельная дискуссия: «Врачебная ошибка: критерии оценки. Ятрогения»

Также о состоявшейся конференции можно узнать на сайте ФПА РФ

Фото пресс-службы ФПА РФ

Пресс-служба Адвокатской палаты Республики Адыгея.

 

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля
Министерство юстиции