Версия для печати

Первое заседание Научно-консультативного совета АП РА

23 марта состоялось первое заседание Научно-консультативного совета АП РА (далее — НКС). В его работе приняли участие: председатель Комитета Государственного Совета-Хасэ РА по законодательству, законности и вопросам местного самоуправления Александр Лобода, председатель парламентского Комитета по культуре, делам семьи и взаимодействию с общественными организациями Евгений Салов, начальник Управления ЗАГС Республики Адыгея Тамара Яхутль, уполномоченный по правам ребенка в РА Александр Ивашин, депутат республиканского Парламента, заместитель председателя Комитета по бюджетно-финансовой и налоговой политике Каплан Панеш, заместитель начальника Управления Министерства юстиции России по РА Александр Черепанов, заместитель начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры РА Заур Хагундоков, старший помощник руководителя Следственного управления Следственного комитета России по РА Руслан Хутыз, сотрудник Аппарата Уполномоченного по правам человека в РА Денис Аулов, помощник члена Совета Федерации РФ Айдамир Сиюхов, помощник депутата Государственной Думы РФ Анзор Кандор, помощник председателя Конституционного суда РА Заурбий Биржев, исполнительный директор некоммерческого партнерства «Ассоциация содействия бизнесу РА» Мурат Наток. Адвокатское сообщество Адыгеи в ходе заседания НКС представляли: вице-президенты АП РА Елена Войстрикова и Геннадий Юн, председатель МГКА «Аргумент» Андрей Фатин, адвокат адвокатского кабинета Светлана Аутлева, председатель МГКА «Гарант» Рамазан Мерзакулов, адвокат МКА «Правовая защита» Анна Сидельникова, адвокат МГКА «Защита» Бела Бгуашева, заведующая филиалом №2 Тахтамукайского района Адыгейской республиканской коллегии адвокатов Мира Любофеева и другие.

Конференция_03

Вел заседание НКС президент Адвокатской палаты РА Алий Мамий.

— Позвольте мне напомнить коллегам, что целью созданного при Адвокатской палате Научно-консультативного совета является содействие адвокатскому сообществу в выполнении задач, возложенных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и другими законами, регламентирующими оказание гражданам квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом, — сказал Алий Мамий, открывая заседание. — Поэтому мы сегодня выражаем благодарность и почтение самому факту участия в заседании Научно-консультативного совета наших гостей.

Конференция_08

С докладом о проблемах исполнения судебных решений при осуществлении государственной регистрации актов гражданского состояния выступила Тамара Яхутль — начальник Управления ЗАГС РА. Цель ее выступления — обратить внимание адвокатского сообщества на необходимость взаимодействия с органами ЗАГС РА на стадии формирования заявлений в суд по вопросам, касающимся государственной регистрации актов гражданского состояния. Порядок и условия государственной регистрации актов гражданского состояния урегулированы Законом РФ «Об актах гражданского состояния». Согласно пункту 1 статьи 7 указанного закона для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя. Одним из оснований для государственной регистрации актов гражданского состояния и совершения юридически значимых действий является решение суда. При этом резолютивная часть решения суда должна быть составлена таким образом, чтобы орган ЗАГС, являясь административным органом, не имеющим права самостоятельно устанавливать факты, имеющие юридическое значение, мог составить или внести исправления и изменения в записи актов гражданского состояния без дополнительного делопроизводства.

Конференция_05

— Вместе с тем за последнее время участились случаи обращения граждан в отделы ЗАГС городов и районов Адыгеи с решениями судов, вынесенными федеральными судьями, исполнить которые не представляется возможным, поскольку в резолютивных частях судебных решений не указываются либо указываются не в полном объеме сведения, необходимые для составления, внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, допускаются расхождения и неточности в формулировках, — пояснила суть вопроса Тамара Яхутль. — В связи с вышеизложенным исполнение решений судов затягивается, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан. На наш взгляд, эти ошибки зачастую допускаются, потому что будь то в исковых заявлениях или в заявлениях, рассматриваемых в порядке особого производства, неправильно формулируется предмет обращения в суд.

В обоснование данной позиции был приведен ряд судебных решений, при исполнении которых возникли проблемы. Эти случаи касались усыновления, установления отцовства, иных вопросов семейно-правовых отношений. При этом у граждан возникала необходимость обращения в суд в порядке ст.202 ГПК РФ за разъяснением вынесенных решений, что также затягивало общие сроки рассмотрения обращений. Учитывая вышеизложенное, Управление ЗАГС РА обратилось с просьбой к председателю Верховного суда Республики Адыгея с просьбой разработать методические рекомендации с образцами резолютивных частей решений судов по вопросам, касающимся государственной регистрации актов гражданского состояния, после чего Верховным судом Республики Адыгея были разработаны и направлены судьям Республики Адыгея соответствующие методические рекомендации.

— Предлагаю адвокатам использовать данные методические рекомендации, разработанные Верховным судом РА, — обратилась Тамара Яхутль к представителям адвокатского сообщества.

Также в адрес Управления ЗАГС РА часто поступают заявления граждан, ранее усыновленных, о предоставлении сведений о биологических родителях. Заявления сформированы на юридическом языке, что дает основания полагать, что они составляются адвокатами или профессиональными юристами. Между тем согласно статье 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом, нарушение ее режима карается в том числе по нормам УК РФ, а возможность доступа к ней обусловлена рядом требований, которые необходимо строго соблюдать, напомнила Тамара Яхутль.

Помимо этого, часто адвокаты, являясь доверенными лицами своих клиентов, запрашивают в органах ЗАГС документы или сведения, подтверждающие факты государственной регистрации актов гражданского состояния. При этом необходимо учитывать, что согласно статьям 9, 12 Закона РФ «Об актах гражданского состояния» получить сведения и документы о государственной регистрации актов гражданского состояния имеет право ограниченный круг лиц. Таким образом при обращении в орган ЗАГС с запросом адвокат должен документально подтвердить право своего доверителя на получение запрашиваемых документов либо сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Выступление начальника Управления ЗАГС РА Тамары Яхутль вызвало горячую дискуссию. Точки зрения не всегда сходились, однако собравшиеся пришли к единому мнению о том, что содействие более быстрому разрешению вопросов, с которыми граждане обращаются в органы ЗАГС РА, должно стать в том числе и задачей адвокатской корпорации.

Проблему с исполнением судебных решений при осуществлении государственной регистрации актов гражданского состояния можно разрешить одним простым способом — путем рекомендации Совета АП РА адвокатам при подготовке исковых заявлений приводить обязательные сведения, подлежащие затем указанию в резолютивных частях судебных решений в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, полагает Алий Мамий.

Конференция_06

С докладом о внедрении централизованной системы направления адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда (ст.50-51 УПК РФ), а также направления адвокатов, участвующих в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда (ст.50 ГПК РФ), выступил член Совета АП РА Рамазан Мерзакулов.

Конференция_19

— Вопрос оптимизации процесса оказания юридической помощи по назначению сегодня является вопросом, имеющим государственное значение. Администрация Президента России, Совет Федерации, Минюст России неоднократно обращали внимание на то, что уголовная адвокатура в настоящее время подвержена порочным явлениям, таким как «карманные адвокаты», безразличное отношение адвокатов к нарушениям прав подзащитных, отсутствие эффективного механизма контроля за качеством помощи, оказываемой адвокатами по назначению, — отметил Алий Мамий, открывая разговор по данной теме, а также напомнил, что 7 декабря 2011 года Советом АП РА было принято решение об установлении порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, была установлена процедура формирования графика дежурств адвокатов. Цель — исключить возможность субъективного подхода следователя или дознавателя при назначении адвоката в качестве защитника задержанному, подозреваемому или обвиняемому, не допустить назначения так называемых «карманных адвокатов». Трехгодичная практика участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с порядком, утвержденным Советом Палаты, показала необходимость внесения коррективов в работе адвокатского сообщества по обеспечению участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В своем выступлении Рамазан Мерзакулов сообщил собравшимся о том, что с целью минимизации возможности субъективного подхода сотрудников органов следствия и дознания при назначении защитника в наиболее густонаселенных муниципальных образованиях республики — Майкопе и Тахтамукайском районе — планируется внедрить систему централизованного назначения. Для этого в штат АП РА вводится специальный сотрудник, в обязанности которого будет входить прием заявок от правоохранительных органов и судов для последующего направления адвоката из имеющегося у него списка. Акцент будет делаться на равномерное распределение нагрузки на адвокатов, включенных в график дежурств. В остальных муниципальных образованиях Адыгеи продолжит действовать прежняя система назначения адвокатов в качестве защитников в порядке статьи 51 УПК РФ посредством координаторов из представителей адвокатуры.

Участвовавшие в заседании НКС представители правоохранительных органов отметили, что руководство соответствующих структур также заинтересовано в соблюдении своими сотрудниками норм процессуального законодательства. Они согласились с обоснованностью предлагаемого АП РА подхода к назначению защитников в рамках ст.51 УПК, однако подчеркнули, что новая система должна обеспечить возможность своевременной явки адвокатов для участия в следственных действиях.

С докладом о проблемах развития системы оказания адвокатами бесплатной юридической помощи (далее — БЮП) выступила член Совета АП РА Бела Бгуашева.

Предваряя доклад по теме, Алий Мамий отметил, что актуальность вопроса в том, что с момента вступления в силу Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» органы законодательной и исполнительной власти республики, Управление Министерства юстиции РФ по Республике Адыгея, адвокатура сделали большие шаги вперед в части организации оказания бесплатной юридической помощи, но сохраняются и нерешенные проблемы развития системы оказания адвокатами бесплатной юридической помощи.

Конференция_27

В своем докладе Бела Бгуашева подчеркнула, что Федеральный закон не ограничивает право субъектов Российской Федерации использовать механизмы, упрощающие сбор документов, подтверждающих право гражданина на получение бесплатной юридической помощи. Так, в Санкт-Петербурге адвокаты, участвующие в оказании бесплатной юридической помощи, имеют возможность оперативно проверить, включен ли обратившийся гражданин в городской реестр получателей социальной помощи.

Конференция_28

— Необходимо отметить также, что статистика о количестве случаев оказания БЮП адвокатами не совсем соответствует реальному положению дел. Из общения с адвокатами известно, что случаев оказания юридической помощи гражданам бесплатно гораздо больше. Дело в том, что эти обращения не фиксируются, а адвокаты не обращаются за оплатой, — акцентировала внимание аудитории Бела Бгуашева, отметив, тем не менее, что имеются объективные причины, не позволяющие гражданам реализовать свои права. — Во-первых, влияет ограничение самостоятельного общения с внешним миром лиц, имеющих право на бесплатную правовую помощь: в силу возраста, состояния здоровья, нахождения в специализированных учреждениях с особым режимом. Во-вторых, правовая неграмотность: существенная часть граждан, которым закон предоставляет право на получение БЮП, не всегда понимает, что имеет место нарушение их прав и законных интересов, либо не знает, что выходом из сложившейся ситуации является обращение к юристу. Закон обеспечил для незащищенных слоев населения возможность получения юридической помощи бесплатно, однако зачастую судебные расходы, которые несут доверители, не ограничиваются расходами на представителя. По некоторым категориям дел, по которым необходимо проведение судебных экспертиз, в судебные расходы входят и расходы на услуги эксперта, стоимость которых ложится на плечи самих заявителей, что является непосильным для таких категорий граждан, как малоимущие, инвалиды, недееспособные, и зачастую препятствует их обращению в суды. Полагаем, в дальнейшем, для разрешения подобных препятствий, законодателю необходимо будет помимо адвокатов, нотариусов, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ включить в число участников системы БЮП также и экспертов. Также полагаю, что вопросы, связанные с определением категорий граждан, имеющих право на получение БЮП, вопросы размера и порядка оплаты труда адвокатов в системе БЮП должны решаться единообразно по всей стране на федеральном уровне.

Были озвучены и актуальные проблемы. Так, статья 48 Конституции РФ всем гражданам гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно, если это предусмотрено Федеральным законом. Нормы Федерального закона «О бесплатной юридической помощи» позволяют субъектам РФ расширить перечень соответствующих категорий граждан, а также перечень случаев оказания бесплатной юридической помощи. Кроме того, субъекты устанавливают размер оплаты вознаграждения адвокатам, участвующим в государственной системе оказания бесплатной юридической помощи.
Как показывает практика, субъекты РФ имеют разные подходы по расширению перечня соответствующих категорий граждан, перечня случаев оказания бесплатной юридической помощи, а также по установлению размера оплаты вознаграждения адвокатам, участвующим в государственной системе оказания бесплатной юридической помощи. В соответствии с положениями Основного закона граждане, независимо от места их проживания, имеют одинаковые права на получение бесплатной юридической помощи, адвокаты также в свою очередь, независимо от того, в какой адвокатской палате субъекта они состоят, должны получать одинаковую оплату своего труда при оказании бесплатной юридической помощи

По итогам обсуждения доклада члены НКС пришли к выводу, что систему оказания бесплатной юридической помощи необходимо совершенствовать и начинать нужно с внесения изменений в Федеральный закон. Председатель Комитета по законодательству, законности и вопросам местного самоуправления Государственного Совета — Хасэ РА Александр Лобода также отметил, что при наличии конструктивных предложений со стороны адвокатского сообщества республики они могут быть рассмотрены на уровне Парламента РА.

Конференция_29

Участники заседания заслушали и обсудили доклад Светланы Аутлевой «Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя — путь к цивилизованному судебному процессу».

Открывая разговор, Алий Мамий напомнил, что институт возмещения расходов на представителей в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса спровоцировал дискуссии с самого момента введения в 2002 году Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов и до сих пор вызывает множество споров. На сегодняшний день отсутствует не только единое доктринальное понимание этой проблемы научным сообществом, но и унифицированная судебная практика.

Как было отмечено в докладе, из всех видов судебных расходов именно средства, затраченные на услуги представителей, являются наиболее трудными для взыскания, что обусловлено сложностью доказывания размера взыскиваемых сумм, неоднозначностью критериев оценки и недостаточной эффективностью ряда действующих законодательных норм. При этом трудность в правоприменении данных норм права заключаются в том, что в них содержится оговорка, согласно которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Данная оговорка позволяет судам зачастую без оснований значительно уменьшать величину фактических расходов, понесенных лицом на оплату услуг представителя. Однако, изменяя сумму взыскиваемых в возмещение расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно, особенно при отсутствии возражений или непредставлении доказательства чрезмерности расходов.

Светлана Аутлева в своем выступлении также отметила, что по сложившейся практике сам по себе факт оплаты услуг представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат с проигравшей судебный процесс стороны. Позиция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по данному вопросу также разнится.

Конференция_33

— На наш взгляд, порядок взыскания судебных издержек после рассмотрения дела должен быть единым для гражданского и арбитражного процесса. Если Арбитражный суд Республики Адыгея при вынесении решения о взыскании судебных расходов учитывает утвержденные в Адвокатской палате республики минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов в РА, то судами общей юрисдикции данные ставки в расчет при вынесении решения не берутся. Более того, при взыскании судебных расходов суды общей юрисдикции не обосновывают, почему взыскивается именно эта сумма расходов. Зачастую оплаченные сторонами расходы на услуги представителя судами общей юрисдикции снижаются необоснованно и немотивированно, — подчеркнула Светлана Аутлева. — Между тем необоснованное снижение расходов на оплату услуг представителя в первую очередь нарушает права стороны, в пользу которой был вынесен судебный акт, так как фактически данные расходы стороной были понесены, сторона по делу произвела оплату услуг представителя в адвокатское образование.

Также было озвучено, что большинство исков, рассматриваемых судами, является заведомо необоснованными. Поэтому разумно ввести на законодательном уровне эффективный механизм взыскания судебных издержек, что станет основным средством борьбы против злоупотребления процессуальными правами и необоснованными исками.

По итогам обсуждения вопроса НКС обратился к Совету адвокатской палаты с предложением рекомендовать адвокатам минимальные ставки вознаграждения в зависимости от категории дел, разработать выверенный комплекс алгоритмов действий адвокатов при взыскании судебных издержек в пользу доверителей.

Далее члены НКС рассмотрели вопрос внедрения адвокатской монополии на судебное представительство. С докладом «Адвокатура — институт обеспечения конституционных гарантий права на квалифицированную юридическую помощь» выступила член Совета АП РА Анна Сидельникова.

В том числе было указано на то, что, к сожалению, далеко не всегда юристы, которые берут на себя обязательство по предоставлению интересов граждан в судах либо предоставляют правовые консультации, следуют высоким стандартам юридической профессии. Между тем статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. По этой причине в среде специалистов звучат голоса в пользу того, чтобы оставить право на судебное представительство только адвокатам, одновременно включив в состав адвокатской корпорации тех частнопрактикующих юристов, которые по своему образованию и опыту работы могут гарантировать качество предоставляемых правовых услуг. При этом особо указывается на ключевое отличие между обычным юристом и адвокатом — деятельность адвоката подлежит контролю и урегулирована законом, в том числе на случай возможного несоблюдения им норм профессиональной этики или недобросовестного исполнения обязанностей, законом установлена серьезная процедура получения статуса адвоката. Поэтому, как полагают эксперты, целесообразно воспользоваться положительным мировым опытом, включив всех участников рынка юридических услуг в состав адвокатского сообщества.

Конференция_39

— Конституционный суд России в одном из своих решений прямо указал, что, «гарантируя право на получение квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии», — напомнила Анна Сидельникова.

Члены НКС пришли к выводу, что для обеспечения граждан и юридических лиц надлежащей квалифицированной юридической помощью необходимо в кратчайшие сроки ввести право на судебное представительство исключительно адвокатам путем внесения дополнений в процессуальные кодексы, по аналогии с Уголовно-процессуальным кодексом.

Членами НКС был заслушан доклад «Медиация как один из альтернативных способов урегулирования юридических споров, способствующих досудебному и внесудебному разрешению конфликтов», с которым выступила Мира Любофеева.

Открывая обсуждение данного вопроса, Алий Мамий отметил, что сегодня развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в Российской Федерации механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан.

Конференция_42

— В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2007 – 2012 годы» было указано на необходимость внедрения примирительных процедур, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, которые позволят снизить нагрузку на судей и как следствие этого сэкономить бюджетные ресурсы, повысить качество осуществления правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту. При этом предполагалось широкое внедрение процедур медиации, — подчеркнул президент АП РА. — К сожалению, принятый закон о медиации сегодня практически не работает, и, говоря о преградах, лежащих на пути широкого использования медиации населением, имеет смысл начать с общих вопросов медиации.

В своем докладе Мира Любофеева рассмотрела различные формы медиации — внесудебную, досудебную, внутрисудебную. Были обозначены ключевые вопросы, касающиеся мирового опыта внедрения медиативных процедур для разрешения споров.

— К сожалению, сегодня у нас практически нет культуры ведения переговоров и поиска взаимоприемлемых решений, — подчеркнул докладчик. — Между тем в дореволюционной России около 80% споров разрешалось с помощью примирительных процедур. Необходимо более активно информировать граждан о возможности разрешить спор с помощью квалифицированного посредника и также подумать над целесообразностью введения обязательного применения примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров, такое положение вещей определяется советской традицией.

Есть также субъективные факторы, препятствующие развитию медиации в нашей стране. Незнание о медиации связано с низким уровнем правовой культуры в целом. Значительную роль здесь играют отношение к медиации со стороны представителей юридических профессий: судей, адвокатов, юристов и уровень их просвещенности. Если бы среди них большая часть была способна компетентно рекомендовать медиацию, то, конечно, среди широких слоев населения информированность о таком альтернативном подходе к урегулированию спора была бы выше.

Между тем согласно Кодексу профессиональной этики адвоката предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.

Задача адвоката в деле обеспечения доступа к правосудию лежит в оказании квалифицированной юридической помощи, в восполнении недостатка правовых знаний у доверителя, но не в воспрепятствовании альтернативным методам решения споров и примирительным процедурам. Что касается ситуации, когда адвокат, руководствуясь корыстными мотивами, рекомендует начать судебный спор или продолжить его, несмотря на то, что он может быть урегулирован путем заключения мирового соглашения, — такое поведение надо рассматривать как серьезное нарушение адвокатской этики. Адвокат всегда должен помнить, что судебное решение не означает прекращение конфликта, оно означает прекращение судебного спора, но конфликт остается между гражданами — бывшими супругами, близкими родственниками, наследниками, соседями и т.д. И поэтому адвокат сегодня должен пропагандировать медиацию как самый цивилизованный, самый эффективный способ урегулирования споров.

При этом адвокат в соответствии с законом о процедуре медиации сам вправе выполнять функции медиатора как на непрофессиональной, так и на профессиональной основе (если только он одновременно не является адвокатом одной из сторон).

— При Адвокатской палате создан центр медиации, – напомнил Алий Мамий. — Созданная нами структура отнюдь не является исключительно адвокатской, напротив, мы стремимся, чтобы среди членов центра медиации были представители юридического и бизнес-сообщества Адыгеи. Также на базе Адвокатской палаты мы организовали обучение 9 адвокатов, профессионализм и добропорядочность которых общеизвестны в республике, по дополнительной профессиональной образовательной программе повышения квалификации «Медиация. Базовый курс» в количестве 120 часов, которые теперь могут выполнять функции медиатора на профессиональной основе. Мы рассчитываем, что созданный центр медиации при Палате будет содействовать формированию реального гражданского общества, расширению сферы применения внесудебных форм и примирительных процедур, что отвечает приоритетным задачам развития правового государства.

Члены НКС отметили, что лаконичность и разрозненность существующих норм о медиации не позволяют им стать эффективным инструментом урегулирования споров. В связи с этим в целях более широкого внедрения в сферу осуществления правосудия способов урегулирования споров посредством использования примирительных процедур, в том числе медиации, осуществляемого при содействии суда, в первую очередь необходимо внести изменения и дополнения в процессуальные законодательства, регламентирующие арбитражные и гражданские процессы.

Также было отмечено, что Совету АП РА необходимо дать разъяснения адвокатам положения пункта 2 статьи 7 Кодекса профессиональной этики адвоката об обязанности адвоката заботиться об устранении всего, что препятствует мировому соглашению, а также рекомендовать медиацию лицам, обратившимся за юридической помощью.

Завершая работу первого заседания Научно-консультативного совета, Алий Мамий еще раз поблагодарил участников заседания за активную включенность в работу, выразил уверенность, что данные НКС рекомендации позволят эффективнее решать стоящие перед адвокатским сообществом задачи.

— Одна из главных на сегодняшний день сугубо адвокатских проблем состоит в том, что роль адвоката в процессе и адвокатуры в обществе пока недооценена. Она может быть разрешена в первую очередь формированием должного отношения представителей власти к адвокатам в связи с оказанием ими юридической помощи, формированием единообразной адвокатской практики, установлением адвокатурой конструктивного диалога с властными структурами и общественными организациями, укреплением своей позиции как значимого публично-правового института и важного института гражданского общества, — отметил Алий Мамий. — Без четко определенного плана, согласованного всеми членами адвокатской корпорации путем широкого обсуждения и доведения до представителей власти, а также последующего жесткого контроля невозможно достичь качественного развития адвокатуры. Мы рассчитываем на дальнейшую совместную работу в этом направлении.

Пресс-служба Адвокатской палаты Республики Адыгея.

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля
Министерство юстиции