Форум стал масштабной площадкой для диалога представителей власти, юридического сообщества, регуляторов и международных экспертов. В мероприятии приняли участиеболее 6200 участников и представителей СМИ из 80 стран, порядка 1050 представителей российского и иностранного бизнеса из более чем 530 компаний, более 830 представителей из 450 юридических организаций России и зарубежных государств. Среди участников были высшие должностные лица России и зарубежных государств, председатели и судьи конституционных и верховных судов, генеральные прокуроры, главы международных организаций, представители бизнеса и СМИ.
Юридическую общественность Адыгеи на форуме представляли АлийМамий — президент Адвокатской палаты Республики Адыгея, председатель исполкома Адыгейского регионального отделения Ассоциации юристов России, Сергей Морозов — начальник Управления Минюста России по Республике Адыгея, АзаматШадже — директор Института права АГУ (Адыгейского государственного университета), Батыр Мерзакулов — президент Нотариальной палаты Республики Адыгея.
Центральным мероприятием стало пленарное заседание «Международное право — привилегия первых или право равных?». В нем приняли участие заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев, министр юстиции Вьетнама ХоангТхань Тунг, председатель Верховного суда Индии Сурья Кант и другие эксперты. Дмитрий Медведев в своем выступлении отметил кризис международного права и заявил о готовности России добиваться международного равноправия.
Деловая программа состояла из более чем 160 мероприятий, в которых участвовали свыше 1000 спикеров и модераторов. Сессии, деловые завтраки, презентации и лекции были сгруппированы по тематическим блокам «Развитие законодательства», «Цифровизация в праве», «Разрешение споров», «Право и общество», «Юридическое сообщество: образование, профессия и призвание», «Право и бизнес», «Эффективное право — эффективному государству», «Международное право в меняющемся мире». Среди других значимых тем обсуждения значилисьправовые вопросы, связанные с развитием технологий и искусственного интеллекта, оказание бесплатной юридической помощи, деятельность НКО и благотворительных организаций, будущее национального арбитража к 2030 году,кибербезопасность.
В рамках форума состоялись Международный молодежный юридический форум (ММЮФ) и выставка, где были представлены приоритетные проекты, образовательные программы, научные труды и технологические разработки.
По итогам ПМЮФ‑2026 президент Адвокатской палаты Республики Адыгея, председатель исполкома Адыгейского регионального отделения Ассоциации юристов России Алий Мамий обозначил ряд ключевых моментов:
— XIV Петербургский международный юридический форум стал ключевой площадкой для определения стратегических ориентиров развития правовой системы Российской Федерации. В рамках форума участники, включая представителей высшего уровня государственной власти, сформулировали предложения по перспективам развития системы права России. Эти инициативы затрагивают широкий спектр направлений — от государственного управления и обеспечения безопасности до борьбы с преступностью, регулирования экономической деятельности и внедрения цифровизации.
Как отметил АлийМамий, данные предложения прямо или косвенно затрагивают и институт адвокатуры.
— Одним из наиболее значимых векторов развития, обозначенных на форуме, стала интеграция цифровых технологий и инструментов искусственного интеллекта в юридическую практику. При этом, несмотря на неполную сформированность нормативно‑правовой базы, регламентирующей применение таких технологий, они уже активно используются, в том числе в адвокатской деятельности, — сказал президент АП Адыгеи.
Важное место в повестке форума заняли вопросы альтернативных способов урегулирования споров. Участники особо акцентировали внимание нанеобходимости развития института медиации и третейского судопроизводства. Эти механизмы рассматриваются как эффективные инструменты разрешения правовых конфликтов: они позволяют снизить нагрузку на государственную судебную систему и одновременно повысить доступность правосудия для граждан и организаций.
Кроме того, как рассказал АлийМамий, на форуме получила дальнейшее развитие дискуссия о гуманизации системы наказаний. Представители адвокатского сообщества вновь заявили о необходимости последовательной реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. Они подчеркнули, что данный принцип играет фундаментальную роль в обеспечении справедливого и объективного рассмотрения уголовных дел.
Законотворчество и национальные правовые традиции
Участники сессии «Законотворчество и национальные правовые традиции», модератором которой являлся директор Департамента сопровождения законопроектной деятельности Правительства РФ Павел Степанов, обсуждали, как исторический опыт и сложившиеся в обществе традиции влияют на формирование современного права. В центре внимания оказались вопросы о том, являются ли национальные правовые традиции прочной основой для развития законодательства или же они становятся анахронизмом в условиях стремительных изменений — в политическом ландшафте, при цифровизации и внедрении искусственного интеллекта. Сессия подчеркнула важность учета исторического и культурного контекста при формировании правовой системы и обозначила практические шаги по укреплению связи законодательства с национальными традициями.
Ректор РГГУ Андрей Логинов представил исследование, посвященное теоретическому обоснованию приоритета духовно-нравственных ценностей. Он предложил принять Федеральный конституционный закон о системе таких ценностей, чтобы создать прочную правовую основу для оценки любых юридических решений на их соответствие национальным идеалам.
Заместитель Председателя Госдумы Ирина Яровая поддержала инициативу, отметив, что источником закона всегда является нравственный выбор народа. Она также предложила включить в федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) для юристов компетенцию по защите традиционных ценностей.
Министр просвещения РФ Сергей Кравцов презентовал новые единые государственные учебники по обществознанию для 9–11 классов. Он подчеркнул, что курс стал практикоориентированным и призван воспитывать гражданина России, осознающего ответственность за будущее страны.
В ходе сессии аудитории были представлены учебники по обществознанию для 9–11 классов под редакцией Д. А. Медведева; они включены в федеральный перечень и планируются к использованию в школах с 1 сентября 2026 года. Отмечено, что особенность издания — ориентация на реальные жизненные ситуации, с которыми сталкиваются подростки, и на современные процессы в России и мире. В учебнике есть контрольные вопросы, задания и практические упражнения.
Современные технологии при оказании БЮП
В ходе сессии «CTRL + ALT + ПРАВО: современные технологии при оказании бесплатной юридической помощи» обсуждались вопросы о том, какие современные цифровые решения, используемые в международной практике, наиболее эффективно оптимизируют процессы оказания бесплатной юридической помощи (БЮП) и какие международные подходы к регулированию применения цифровых технологий в сфере БЮП могут быть наиболее полезны для внедрения в России. Модерировал сессию заместитель Министра юстиции Российской Федерации Максим Бесхмельницын, в числе спикеров был вице-президент ФПА РФ, президент АП Воронежской области Олег Баулин.
В своем выступлении Максим Бесхмельницын отметил, что право на БЮП имеют более 33 млн граждан; за 5 лет объем БЮП вырос на 77%, за последний год — около 650 тыс. обращений; через ФГИС «Правовая помощь» БЮП оказана 111 тыс. раз; анонсировал автоматизацию отчетности для адвокатов и планы на 2027 год — создание чат-бота для помощи, в том числе при подготовке документов.
В свою очередь, вице-президент ФПА РФ, президент АП Воронежской области Олег Баулин поддержал развитие ФГИС «Правовая помощь», но выразил опасения по поводу дополнительной отчетной нагрузки на адвокатов. Он также отметил важность включения в систему судебной практики и использования технологий генерации текста и консультаций. При этом ФПА РФ готова участвовать в разработке положения и технического функционала ФГИС «Правовая помощь».
В ходе сессии обсуждены вопросы о том, какие современные цифровые решения, используемые в международной практике, наиболее эффективно оптимизируют процессы оказания бесплатной юридической помощи и какие международные подходы к регулированию применения цифровых технологий в сфере бесплатной юридической помощи могут быть наиболее полезны для внедрения в России.
Отмечено, что цифровые решения повышают эффективность и прозрачность бесплатной юридической помощи, сокращая сроки рассмотрения дел и устраняя пространственные барьеры. Интеллектуальные системы контроля и верификации обеспечивают стандартизацию процессов, а использование чат-ботов и языковых технологий оптимизирует консультации, делая их более доступными и информативными для граждан.
Подробнее о состоявшейся дискуссии — в сообщении пресс-службы ФПА РФ: https://fparf.ru/news/fpa/tsifrovye-resheniya-dlya-byup/
Останется ли место естественному интеллекту в юридической науке и образовании?
Дискуссию на тему «Останется ли место естественному интеллекту в юридической науке и образовании?» модерировал директор Института правоведения РГГУ Сергей Шахрай.
В своем выступлении он подчеркнул, что регулирование ИИ и цифровых технологий должно осуществляться исключительно через закон и предложил ввести норму, согласно которой все вопросы, касающиеся ИИ, должны регулироваться законом. Это, по его мнению, позволит соблюсти баланс интересов личности, государства и корпораций, сдерживая ведомственный произвол и влияние IT-гигантов. Также он выдвинул идею создания полноценных цифровых двойников (аватаров) граждан в интернете как одной из гарантий соблюдения их прав.
Декан факультета Высшая школа метаправа и искусственного интеллекта Института правоведения РГГУ АстамурТедеев выступил в поддержку широкого использования ИИ в образовательном процессе. Он призвал студентов не бояться применять ИИ при работе над выпускными квалификационными и дипломными работами, но с важной оговоркой— хороший научный руководитель сможет комплексно оценить результат и выступление.
Илья Рассолов (заведующий кафедрой информационного права и правового регулирования искусственного интеллекта, профессор МГЮА) посвятил свой доклад роли кибернетического права. Он отметил, что общество находится в переходном периоде, и ИИ проникает во все сферы жизни, что порождает новые правовые проблемы. Среди них он выделил идентификацию субъекта отношений, вопросы ответственности, маркировку и доказательную базу, защиту интеллектуальных прав, профессиональную зависимость и появление новых форм квазисубъектности. В завершение он заявил, что ИИ не заменит реальных юристов, но специалисты, использующие его в практике, будут более успешны.
Ван Чжихуа (профессор Института сравнительного права Китайского университета политологии и права, директор Института сравнительного права, заместитель директора Научно-исследовательского центра российского права, генеральный секретарь Ассоциации сравнительного правоведения Китая) назвал ИИ вспомогательным ресурсом и подчеркнул важность сбалансированного подхода, когда технологии упрощают рутину, но вопросы права остаются делом людей.
В итоге участники сошлись на том, что ключ — в гибридном подходе: ИИ становится мощным инструментом, который усиливает человека, но не подменяет его в сферах, требующих суждения, эмпатии и моральной ответственности.
Юридическое образование: обучение длиною в жизнь
Сессию «Юридическое образование: обучение длиною в жизнь» вел председатель АЮР Сергей Степашин. Он рассказал о проведении по поручению Президента РФ аттестации 589 программ в 158 вузах для оценки качества юридического образования и сокращения платных мест в непрофильных вузах. Эта работа будет продолжена. Кроме того, АЮР совместно с Минюстом РФ планируют выстраивать систему рейтингования образовательных программ.
В своем выступлениивице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, заместитель секретаря Общественной палаты РФВладислав Гриб предложил ввести аналог ЕГЭ для выпускников юридических вузов с целью оценки минимального стандарта знаний и уровня подготовки, а также для повышения прозрачности и качества образования.
В своем выступлении ректор МГЮА Виктор Блажеевсообщил, что считает важным перейти к единой пятилетней системе высшего юридического образования с базовым образованием 4–6 лет и добровольной специализированной подготовкой.
Председатель Комитета Госдумы по науке и высшему образованию Сергей Кабышев предложил подумать о дополнительных фильтрах допуска в профессию. Кроме того, он признал, что вузам пора работать с учетом наличия искусственного интеллекта, включая его использование студентами.
Научный руководитель Научно-образовательного центра по правам человека МГЮАТатьяна Москальковауказала на необходимость увеличения числа бюджетных мест и обеспечения поддержки талантливых студентов. Также она посчитала, что в условиях продолжающейся военной операции и наличия угроз национальной безопасности важно включить военную подготовку в образовательные программы.
Вице-президент Федеральной нотариальной палаты РФ Константин Корсик посчитал важным продолжать организацию повышения квалификации нотариусов через ФНП и сотрудничество с ведущими юридическими вузами, включая практическую подготовку и магистерские программы.
Подробнее о состоявшейся дискуссии — в «Адвокатской газете» https://www.advgazeta.ru/novosti/v-ramkakh-pmyuf-2026-obsudili-kachestvo-yuridicheskogo-obrazovaniya/
Юрист будущего: портрет профессии в эпоху искусственного интеллекта
Модератором дискуссии «Юрист будущего: портрет профессии в эпоху искусственного интеллекта» выступил Павел Мищенко — партнер «Рунетлекс». В сессии приняли участие Виктор Блажеев — ректор Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), Юрий Донников — юридический директор HeadHunter, Юлия Попелышева — директор по правовым вопросам «Яндекса», Никита Яценко — директор правового департамента «Транснефти», заместитель руководителя Федеральной налоговой службы, Алексей Херсонцев — заместитель министра экономического развития РФ, Вадим Чубаров — вице-президент ТПП РФ, Евгений Губин — заведующий кафедрой предпринимательского права юридического факультета МГУ.
Участники сошлись в том, что профессия выживет, но претерпит серьезные изменения. Основная мысль сводится к тому, что ИИ возьмет на себя рутину. Нейросети эффективно справляются с повторяющимися, стандартизированными задачами поиска информации, анализа больших массивов документов, подготовки черновиков. Это освобождает время юриста для более сложных, творческих и стратегически важных дел.
Ключевая роль человека — контроль и критическое мышление. Даже если юрист активно использует ИИ (для анализа рисков, прогнозирования, работы с документами), финальную оценку, проверку на ошибки и адаптацию под конкретную ситуацию все равно осуществляет человек. Нельзя просто принять результат нейросети за истину.
Вместе с темВиктор Блажеев подчеркнул, что уже сейчас важно формировать у студентов навыки работы с нейросетями, иначе возникнет риск утратымолодымиспециалистами творческого и критического отношения к праву.
Требуется новая правовая доктрина. Необходимо выработать подходы к регулированию использования ИИ в праве, определить границы его применения, чтобы минимизировать правовые и этические риски.
Вадим Чубаров привел пример с беспилотным автомобилем: если он причинит вред, возникнут сложные споры о том, кто виноват — владелец источника повышенной опасности или компания, подготовившая ИИ.
Никита Яценко отметил, что в некоторых сферах, например в ТЭК, подход к внедрению ИИ более консервативный из-за высоких требований к информационной безопасности и статусу объектов критической инфраструктуры.
Юрий Донников поделился данными по HeadHunter: около 80% юристов компании постоянно используют ИИ, и сами сотрудники оценивают экономию времени в 15–40%.
В целом дискуссия показала — будущее за теми, кто сумеет совместить глубокую юридическую экспертизу с умением работать с технологиями, работать в тандеме с ИИ и критически их оценивать.
Государство и гражданское общество: партнерство в ресоциализации осужденных
Модератором сессии «Государство и гражданское общество: партнерство в ресоциализации осужденных» выступила Мария Бутина — депутат, член Комитета Государственной Думы по международным делам.
В ходе сессии выступили Аркадий Гостев — директор Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), Вадим Баланин — заместитель Министра юстиции Российской Федерации, Кирилл Марковский — председатель Синодального отдела по тюремному служению Русской Православной Церкви, Александр Воронцов — первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты Российской Федерации по безопасности и взаимодействию с ОНК, профессор кафедры уголовного права и криминологии МГУ Вячеслав Селиверстов, руководители центров пробации, иные российские эксперты, а также иностранные гости (заместитель Министра юстиции КНР Ли Минчжен, заместитель министра — начальник Главного управления исполнения уголовных наказаний Минюста Республики Таджикистан МансурджонУмаров).
В ходе сессии было заявлено о важности развития института пробации. Подчеркивалось, что закон «О пробации в Российской Федерации» дал инструмент для совместной работы. Участники отмечали активную работу центров пробации там, где есть конструктивный диалог между властями, ФСИН и гражданским обществом.
Вадим Баланин затронул тему гуманизации условий содержания. Он указал на то, что исправление человека начинается с момента попадания в следственный изолятор. Минюст инициировал нормативные акты, направленные на улучшение условий содержания (для несовершеннолетних, женщин), вещевого обеспечения, пересмотр норм питания в СИЗО. Также обсуждались трудоустройство осужденных, получение ими новых профессий, расширение сети исправительных центров.
Обсуждена роль религиозных организаций, а также вовлечение в вопросы ресоциализации осужденных волонтеров и НКО.
Среди практических сложностей называли нестабильное финансирование центров пробации (часто они живут за счет грантов, что не гарантирует долгосрочную работу). Указано на нехватку бюджетных средств для улучшения материально-технической базы учреждений. Еще одной темой стала информационная поддержка — недостаточное освещение в медиа успешных кейсов ресоциализации.
В целом участники сошлись во мнении, что только слаженная работа государства, надзорных ведомств, общественных объединений, религиозных организаций и бизнеса позволяет создавать работающие механизмы, которые помогают людям, оказавшимся в сложной ситуации, вернуться к нормальной жизни.
Подробнее о состоявшейся дискуссии — в «Адвокатской газете» https://www.advgazeta.ru/obiavleniya/poleznaya-informatciya/gosudarstvo-i-grazhdanskoe-obshchestvo-partnerstvo-v-resotsializatsii-osuzhdennykh/
Гуманизация и систематизация уголовного закона как основа правовой стабильности: перспективы vs реальность
Модератором сессии «Гуманизация и систематизация уголовного закона как основа правовой стабильности: перспективы vs. Реальность» также выступила Мария Бутина.
В дискуссии приняли участиезаместитель министра юстиции России Вадим Федоров, руководитель Национального агентства по борьбе с наркотиками Республики Индонезия СуюдиАриоСето, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Элина Сидоренко, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «BRAVIS» Игорь Баранов, доцент кафедры уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Максим Арзамасцев, эксперт «Пепеляев Групп», доцент факультета права, заместитель заведующего проектно-учебной лабораторией антикоррупционной политики НИУ ВШЭ, адвокат палаты Московской области Сергей Таут, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, заместитель председателя комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов НверГаспарян.
В своем выступлении Вадим Федоров отметил, что за 30 лет, прошедшие с момента принятия Уголовного кодекса РФ, назрела большая необходимость изменений, направленных, в первую очередь, на систематизацию уголовного законодательства. На момент принятия УК был целостным систематизатором, но за время действия в него внесены изменения более чем 350 федеральными законами. В результате УК РФ утратил былую системность, накопился ряд проблем, противоречий, требующих обсуждения.
Отмечено, что за минувшие годы жизнь сильно изменилась, появились новые технологии, а многие размерные признаки (пороги ущерба, суммы штрафов) годами не пересматривались. Федоров привел несколько кейсов. Например, размер мелкого хищения — 2500 рублей. Если такое деяние совершено повторно, грозит до года лишения свободы. По мнению замминистра, ущерб от таких преступлений, затраты на расследование и последствия для человека несоразмерны их общественной опасности. Еще один пример — незаконная рубка леса признается преступлением при ущербе всего в 5 тысяч рублей — этот порог не менялся с 2008 года.
Не все статьи УК являются рабочими. По данным анализа за 2020 и 2024 годы, в судебной статистике насчитывалось 40 статей, по которым не было ни одного осужденного. Это более 10% всех статей Особенной части УК. Федоров подчеркнул, что если норма не работает (не дает обвинительных приговоров), но охраняемые ею отношения при этом актуальны, стоит задуматься, действительно ли она эффективна.
Выступивший предложил расширить практику освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением подозреваемого/обвиняемого и потерпевшего. В частности, обсуждается введение императивной обязанности прекращать уголовное преследование по некоторым категориям дел, так как это должно стимулировать правонарушителя загладить причиненный вред.
Вадим Федоров также отметил, что Минюст выступает за расширение применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Например, в 2025 году внесли изменения, чтобы принудительные работы назначались как самостоятельный вид основного наказания, а не только как альтернатива лишению свободы. Одновременно в 53 санкциях 37 статей добавили этот вид наказания. Тяжесть наказания должна соответствовать общественной опасности деяния. Но из-за ситуативных правок в кодексе порой возникают диспропорции.Так,мошенничество в особо крупном размере может наказываться строже, чем умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
В своем выступлении НверГаспарян напомнил, что Владимир Путин неоднократно говорил о необходимости гуманизации правоохранительной и судебной систем. При этом ежегодно подразделения Следственного комитета России согласовывают продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев по 50 тысячам уголовных дел и свыше 12 месяцев — по 7 тысячам уголовных дел. Кроме того, в департаменте МВД РФ расследуется огромный массив уголовных дел с продлением сроков содержания под стражей. НверГаспарян добавил, что по тем уголовным делам, в которых он выступает в качестве защитника, сроки содержания под стражей также длительные.
Вице-президент ФПА РФ отметил, что в начале 90-х гг. прошлого века, когда он работал следователем, сроки содержания под стражей составляли примерно два месяца, редко продлевались до трех месяцев и очень редко — до шести месяцев. По словам НвераГаспаряна, для ответа на вопрос о том, почему в настоящее время сроки увеличились в два-три раза, необходимо обратиться к правовому регулированию, действовавшему в 1990-е гг. В частности, УПК РСФСР 1960 г. предусматривал предельный срок содержания под стражей до шести месяцев. Срок свыше шести месяцев продлевался Генеральным прокурором Российской Федерации.
В нынешнем УПК РФ предельный срок содержания под стражей составляет 12 месяцев, в исключительных случаях может быть продлен до 18 месяцев, а дальше он может быть продлен еще до 6 месяцев Генеральным прокурором. При этом, обратил внимание НверГаспарян, в 1990-е гг. не было компьютеров и мобильной связи, следователи печатали документы на печатных машинках, повестки вручались лично. В XXI веке появились мобильная связь и Интернет, появились видеокамеры; таким образом, скорость передачи информации увеличилась в разы, работа следователя существенно ускорилась и облегчилась. Однако законодатель в новом УПК постарался создать режим наибольшего благоприятствования следователям. Действующая ст. 109 УПК претерпела многократные изменения, суть которых состоит в том, что если следователь не успевает завершить расследование, то ему дается новый дополнительный срок.
Вторая причина существующей проблемы, по мнению НвераГаспаряна, связана с деятельностью так называемой процессуальной триады — ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль. Особое значение здесь имеет судебный контроль. Спикер сослался на выступление председателя Верховного Суда Игоря Краснова в феврале 2026 г., в котором отмечалось, что суды удовлетворяют ходатайства следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 88% случаев. При этом, согласно статистике Судебного департамента при ВС РФ, сроки содержания под стражей продлеваются судами в 97–98% случаев. По словам вице-президента ФПА РФ, это означает, что следователь, приходя в суд, фактически просто регистрирует продление срока содержания под стражей.
Говоря о возможных путях решения данной проблемы, НверГаспарян высказал мнение о необходимости изменения уголовно-процессуального законодательства и сокращения сроков содержания под стражей, а также усиления судебного контроля.
Подробнее о состоявшейся дискуссии — в «Адвокатской газете»
«Игра по правилам: как обеспечить реальную состязательность в зале суда по уголовным делам»
В рамках Петербургского международного юридического форума состоялась экспертная сессия «Игра по правилам: как обеспечить реальную состязательность в зале суда по уголовным делам». Дискуссия была посвящена поиску практических и законодательных решений для укрепления принципа состязательности сторон в уголовном процессе и превращения права на защиту из формального в фактически реализуемое.
Модератором сессии выступила Светлана Володина, президент Федеральной палаты адвокатов РФ. В обсуждении приняли участие ведущие представители адвокатского сообщества страны — вице-президенты ФПА РФ НверГаспарян, Денис Лактионов, Евгений Рубинштейн, Генри Резник (председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов), а также Евгений Тонков (член Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, председатель Комиссии по защите прав адвокатов Адвокатской палаты Ленинградской области).
Открывая дискуссию, Светлана Володина привела показательный пример из судебной практики— в Казани судья без объяснения причин прекратил представление доказательств со стороны защиты, проигнорировав заранее заявленный перечень материалов, и перешел к прениям. Кроме того, модератор обратила внимание на трансформацию научного дискурса: сегодня акцент смещается с поиска баланса процессуальных средств на признание того, что состязательность возможна лишь при условии равной оценки судом доказательств обвинения и защиты.
НверГаспарян образно сравнил сторону обвинения с единой футбольной командой, где следователь и дознаватель — игроки, начальник следственного органа — капитан, а прокурор — тренер. Спикер обозначил низкую эффективность обжалования действий должностных лиц на стадии предварительного следствия: по приведенным данным, удовлетворяются лишь 4% жалоб, поданных в порядке статьи 125 УПК РФ. В качестве возможного решения НверГаспарян предложил рассмотреть возвращение принципа установления объективной истины — подхода, знакомого по советскому уголовному процессу.
Денис Лактионов представил комплекс предложений по укреплению состязательности. Он выступил, во-первых, за пополнение судейского корпуса адвокатами: юристы, прошедшие «школу защиты», глубже понимают значение баланса сторон. Во-вторых, спикер предложил расширить компетенцию суда присяжных, включив в нее дела о самообороне и экономических преступлениях. В-третьих, Денис Лактионов призвал к обязательной публикации судебной статистики — это позволит системно анализировать практику и выявлять проблемные зоны.
Евгений Рубинштейн представил результаты специального опроса адвокатов, проведенного к форуму. Данные выявили серьезные трудности в реализации права на защиту: 42,4% респондентов отметили, что суды редко учитывают заключения экспертов защиты; 36,2 % заявили, что такие заключения не учитываются вообще; 91 % убеждены в фактическом отсутствии процессуальных механизмов для оспаривания заключений экспертов обвинения; в 75 % случаев суды оценивают лишь часть доводов защиты, оставляя остальные за рамками рассмотрения.
Кроме того, Евгений Рубинштейн подчеркнул, что с 2021 года у адвокатов существенно сократились возможности использоватьзаключения и показания специалистов для опровержения экспертиз обвинения — на это повлияли правовые позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
Евгений Тонков обозначил две системные проблемы, напрямую влияющие на состязательность. Первая — ограниченный доступ адвокатов в следственные изоляторы: без возможности регулярного общения с подзащитным реализация права на защиту становится затруднительной. Вторая — распространенная практика судей переносить оценку доказательств обвинения на стадию прений, не допуская их обсуждения на этапе представления. Такой подход существенно осложняет позицию защиты и нарушает баланс процессуальных возможностей.
По итогам дискуссии участники пришли к выводу, что значительная часть проблем обусловлена не столько пробелами в законодательстве, сколько сложившейся практикой правоприменения. Ключевой идеей сессии стало утверждение —право на защиту должно быть не только закреплено формально, но и реально обеспечено в каждом уголовном деле.
Среди перспективных направлений работы эксперты назвалиразработку конкретных законодательных инициатив, в частности продолжение работы над законопроектом по обеспечению баланса доступа сторон к специальным познаниям (о нем упоминал Генри Резник), целенаправленное изменение судебной практики для достижения равной оценки доказательств обвинения и защиты, повышение прозрачности правосудия, в том числе через публикацию судебной статистики, которая позволит выявлять проблемные участки и отслеживать динамику изменений.
Подробнее о состоявшейся дискуссии — в «Адвокатской газете»
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-obsudili-problemu-sostyazatelnosti
Следственный комитет Российской Федерации: 15 лет на службе Закону и Отечеству
Состоялась панельная сессия «Следственный комитет Российской Федерации: 15 лет на службе Закону и Отечеству».
Ее модератором выступил Сергей Белов — декан юридического факультета, заведующий кафедрой конституционного права СПбГУ. В дискуссии приняли участие Сергей Степашин — председатель Ассоциации юристов России, председатель Императорского Православного Палестинского Общества, Андрей Клишас — председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, Александр Федоров — советник при председателе Следственного комитета РФ, член Президиума АЮР, Константин Бычек — председатель Следственного комитета Республики Беларусь, Алексей Волков — председатель Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь, Константин Чайка — главный научный сотрудник Института государства и права РАН.
В своем выступлении Сергей Степашин подчеркнул, что за 15 лет СК состоялся как эффективный и самостоятельный орган, в том числе благодаря слаженной работе с МВД и ФСБ. Он выделил три ключевых достижения— высокий процент доведенных до суда дел, эффективную работу по возвращению средств в бюджет и качественную подготовку кадров. Отдельно отметил совместную работу с Ассоциацией юристов России в сфере правового просвещения и помощи участникам СВО и их семьям. Среди актуальных задач назвал совершенствование мер пресечения и пересмотр сроков содержания под стражей.
Андрей Клишас акцентировал внимание на роли СК в развитии государственных институтов, совершенствовании законодательства и укреплении доверия граждан к власти. Он отметил, что ведомство стало не просто правоохранительным органом, но и важным институтом государственного строительства.
Александр Федоров подвел итоги работы ведомства за 15 лет — в суды направлено почти 1,5 млн уголовных дел, потерпевшим и государству возмещен ущерб на сумму свыше 1 трлн рублей, арестовано имущество обвиняемых на 929 млрд рублей. Он также обозначил приоритетные направления развития и законодательные инициативы СК.
Константин Чайка сосредоточился на научном обеспечении деятельности следственных органов. Он обозначил три направления взаимодействия науки и практики— проведение совместных научных и научно-технических мероприятий, сотрудничество с ведущими учебными заведениями и развитие морально-волевых качеств сотрудников.
На сессии также обсуждались конкретные законодательные предложения СК. Одно из них — совершенствование статьи 115 УПК РФ для неотложного наложения ареста на имущество, формально оформленное на третьих лиц, если есть основания полагать, что это сделано для сокрытия активов. Еще одна идея — закрепление в законе возможности продолжать поиск преступных активов после завершения основного расследования или после смерти фигуранта. Озвучено предложение ввести в Уголовный кодекс отягчающее обстоятельство за совершение умышленного преступления с использованием технологий искусственного интеллекта.
Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних: основные подходы Следственного комитета Российской Федерации
В рамках Международного молодежного юридического форума, прошедшего в составе XIV Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ-2026), состоялась лекция Председателя Следственного комитета Российской Федерации Александра Ивановича Бастрыкина «Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних: основные подходы Следственного комитета Российской Федерации».
В ходе выступления глава СК привел тревожную статистику— в 2025 году количество тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними, увеличилось на 21 % и составило 12 687 случаев. При этом почти половина таких преступлений совершается в соучастии. Уже в 2026 году Следственным комитетом возбуждены уголовные дела по фактам нападений на школы.
Александр Бастрыкин озвучил ряд инициатив, направленных на усиление профилактики и ответственности. В частности, он вновь предложил снизить возраст наступления уголовной ответственности за тяжкие преступления до 12 лет, аргументируя тем, что подростки в возрасте 12–13 лет уже совершают серьезные противоправные деяния, оставаясь вне зоны действия уголовного закона. В качестве примера был приведен опыт Великобритании, где уголовная ответственность наступает с 10 лет.
Среди других предложений — введение уголовной ответственности для родителей за ненадлежащее воспитание детей в случаях совершения несовершеннолетними тяжких преступлений (в настоящее время за подобные нарушения предусмотрена лишь административная ответственность). Отдельно была обозначена проблема замалчивания фактов травли учащихся в школах: глава СК призвал активнее привлекать к ответственности директоров образовательных учреждений, допускающих сокрытие таких инцидентов.
В качестве профилактической меры Александр Бастрыкин предложил шире назначать на должности заместителей директоров по воспитательной работе участников специальной военной операции, подчеркнув их авторитет и потенциал в качестве положительного примера для молодежи.
Особое внимание в лекции было уделено угрозам в цифровой среде. Глава СК отметил, что украинские спецслужбы и иные силы активно вербуют несовершеннолетних через онлайн–игры, социальные сети, мессенджеры и закрытые чаты. Эту угрозу он охарактеризовал как «невидимого врага в информационном пространстве». В этой связи анонсирована разработка новых отягчающих обстоятельств за использование информационно-коммуникационных технологий, включая искусственный интеллект, при совершении преступлений. Также упомянута инициатива СК по законопроекту, направленному на пресечение мошенничества в цифровой среде.
Для повышения безопасности образовательных организаций Александр Бастрыкин высказался за усиление государственного контроля за деятельностью частных охранных предприятий, обеспечивающих охрану школ, и за введение единого федерального стандарта охраны, включая требования к оснащению защитными средствами.
В контексте воспитательных мер глава СК затронул вопрос отсутствия внятной государственной идеологии, назвав это одной из ключевых проблем. Он выступил с предложением о восстановлении пионерского, комсомольского движений, а также октябрят, ссылаясь на положительный опыт советской системы воспитания. В качестве альтернативы существующим форматам просветительской работы в школах он предложил проводить уроки мужества с участием ветеранов СВО. В этой связи был приведен пример Китая, где, по словам А. И. Бастрыкина, четко сформулированная государственная идеология способствует устойчивому развитию страны.
Также в ходе лекции были затронуты вопросы борьбы с наркопреступностью: глава СК назвал «закладчиков» главным злом, подчеркнув, что их действия продиктованы стремлением к наживе, а не наркотической зависимостью. Кроме того, Александр Бастрыкин вновь коснулся темы смертной казни, напомнив, что неоднократно выступал с инициативой о ее возврате, однако эти предложения пока не получили поддержки.
Возможности медиации
Состоялась панельная дискуссия «Медиация: барьеры правового регулирования и новые возможности примирительных процедур в новых условиях». В ней приняли участие начальник Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России Роман Якушев, директор правового департамента Министерства экономического развития РФ Лев Гершанок, статс-секретарь — вице-президент РСПП Александр Варварин и Светлана Зылевич, член Правления Федеральной нотариальной палаты, президент Нотариальной палаты Красноярского края.
Роман Якушев представил перспективы развития проекта по медиации, отметил, что ведомство прошло путь от модели принуждения к сервисному взаимодействию с налогоплательщиками.
Лев Гершанок заявил, что развитие медиации в государственных органах соответствует Национальной модели целевых условий ведения бизнеса до 2030 года.
Александр Варварин обозначил главный барьер со стороны спроса— юрист компании не знает, кто такой медиатор и как отличить профессионала от человека, просто решившего зарабатывать на этом.
В ходе дискуссии отмечено, что до конца 2026 года планируется подготовить закон, закрепляющий правовой статус медиатора, требования к его квалификации и меры ответственности.
РСПП предложил комплекс системных мер — упразднить институт непрофессиональной медиации, ввести единые требования к подготовке и аттестации медиаторов, создать единый государственный реестр медиаторов и организаций, разработать профессиональные стандарты и кодекс деловой этики, сформировать механизмы саморегулирования.
Предлагается интегрировать медиацию в судебный процесс: суды на ранних стадиях разбирательства должны информировать стороны о возможности обратиться к медиатору, выносить этот вопрос на предварительное заседание и фиксировать договоренности о проведении примирительных процедур.
35 лет Содружеству Независимых Государств: итоги и перспективы
В рамках форума состоялся круглый стол «35 лет Содружеству Независимых Государств: итоги и перспективы». Модератором площадки выступил Игорь Петришенко — первый заместитель Генерального секретаря СНГ.
С ключевым докладом «Правовой каркас Содружества: от базовых соглашений к архитектуре юстиции будущего» выступил Министр юстиции Российской Федерации Константин Чуйченко. Он отметил, что на пространстве СНГ сформирована работающая инфраструктура, которая ежедневно улучшает жизнь людей. Фундаментом этой системы министр назвал Минскую и Кишиневскую конвенции; по его словам, они служат «рабочими рельсами» для судов, службы судебных приставов, органов ЗАГС и нотариата. Приоритетной задачей Константин Чуйченко обозначил трансформацию правовой помощи из сложного бюрократического процесса в быстрый и эффективный инструмент для граждан.
Министр юстиции Республики Армения СрбуиГалян представила доклад о развитии правовой политики государств — участников СНГ и роли министерств юстиции в укреплении межгосударственного сотрудничества.
О текущих направлениях взаимодействия в сфере юстиции рассказал Министр юстиции Республики Беларусь Евгений Коваленко. В своем докладе «Взаимодействие государств — участников СНГ в сфере юстиции: актуальные направления» он сделал акцент на совершенствовании договорной базы и вопросах оказания международной правовой помощи.
Президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, руководитель базовой организации государств — участников СНГ в сфере адвокатской деятельности Светлана Володина осветила опыт стран СНГ, где установлена уголовная и административная ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности. «Мы здесь немножко отстаем», – заметила Светлана Игоревна. По ее словам, законопроект Минюста России о включении в УК РФ и КоАП РФ статей, устанавливающих уголовную и административную ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности, не был принят. Тогда адвокатура вышла с новой инициативой о том, что это воспрепятствование не адвокатской деятельности, а воспрепятствование оказанию квалифицированной юридической помощи гражданам, которая гарантируется Конституцией России. Но и этот законопроект, по словам спикера, до сих пор не принят. Она подчеркнула, что анализ практик государств Содружества позволяет находить эффективные решения для национальных правовых задач.
Относительно оплаты труда адвокатов по назначению президент ФПА РФ обратилась к опыту Республики Армения. Минимальная ставка оплаты труда российских адвокатов по назначению – защитников по уголовным делам составляет 1861 руб. за судодень, в Армении оплата труда адвоката, участвующего в делах по назначению, равна зарплате прокурора города Еревана.
Подробнее о состоявшейся дискуссии — в «Адвокатской газете» https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-otsenili-itogi-35-letnego-sushchestvovaniya-sng-i-obsudili-dalneyshie-perspektivy/
Суверенный код: единый мультимедийный исторический ресурс
В рамках XIV Петербургского международного юридического форума прошла экспертная дискуссия «Суверенный код: единый мультимедийный исторический ресурс». Участники обсудили создание единого цифрового пространства для сохранения исторической памяти и защиты когнитивной безопасности, а также форматы просветительской работы с молодежью. Модератором площадки выступил Виктор Блажеев, ректор Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина.
В дискуссии приняли участиеЕлена Малышева, руководитель Национального центра исторической памяти при Президенте РФ, первый заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по просвещению, воспитанию и защите исторической памяти; Олег Свириденко, заместитель Министра юстиции РФ; Алексей Гореславский, генеральный директор АНО «Институт развития интернета» (ИРИ); Андрей Логинов, ректор Российского государственного гуманитарного университета; Андрей Кохан, заместитель исполнительного директора Фонда «История Отечества»; Владимир Кузнецов и Алексей Столяров (пранк-журналисты, известные как Вован и Лексус).
Елена Малышева акцентировала внимание на необходимости формирования целостной экосистемы для сохранения исторической правды. В качестве примера она представила Национальный портал памяти, который объединяет несколько функциональных модулей — учет мест захоронений и списков жертв геноцида советского народа, сбор семейных и ведомственных материалов, инструменты для координации поисковой работы и автоматизированного распознавания массивов текстов (в том числе имен и географических названий), а также модуль мониторинга СМИ и социальных сетей на предмет деструктивного контента в сфере исторической памяти.
Олег Свириденко обозначил проблему масштабной кампании, направленной на размывание традиционных ценностей и искажение исторических фактов. Он выделил «когнитивную безопасность» как базовый элемент защиты суверенитета страны и подчеркнул, что единый консолидированный ресурс позволит молодежи эффективнее противостоять попыткам сформировать у общества ощущение национальной неполноценности и быстрее получать достоверные сведения об истории.
Алексей Гореславский призвал отказаться от наивного расчета на эффективность традиционных просветительских методов в работе с молодым поколением. По его мнению, в рамках проекта «Суверенный код» необходимо делать ставку на форматы с высоким потенциалом вирального распространения и сильным эмоциональным воздействием — в частности, на сериалы, видеоигры и контент для социальных сетей.
Андрей Логинов провел разграничение между понятиями «историческая правда» (объективное научное знание) и «историческая память» (система ценностных ориентиров), подчеркнув, что эти категории близки, но не тождественны. Он предостерег от чрезмерного увлечения «контринтерпретацией» в ответ на альтернативные трактовки истории и призвал выстраивать собственное глубокое донесение знаний. Кроме того, Логинов представил духовно нравственные ценности как единую систему, включающую антропологические, социально нравственные и гражданско-исторические компоненты, и отметил, что патриотизм без опоры на историческую память рискует превратиться в формальные лозунги.
Андрей Кохан сделал акцент на важности верификации исторической информации при работе с молодежной аудиторией. В качестве примера эффективной просветительской практики он представил проект «РИО.Компас» от Российского исторического общества — библиотеку верифицированных ссылок на достоверные исторические материалы.
По итогам дискуссии участники сошлись во мнении, что проект «Суверенный код» должен стать инструментом укрепления государственного и культурного суверенитета. Его ключевая задача — сформировать у граждан устойчивую внутреннюю опору, основанную на верифицированных знаниях и традиционных ценностях.
Правовой инжиниринг как основа технологического лидерства
В рамках XIV Петербургского международного юридического форума прошла сессия «Правовой инжиниринг для технологического лидерства». Модераторами выступили представители Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Ключевую идею сессии озвучила проректор по стратегическому и международному развитию МГЮА Мария Мажорина. По ее мнению, технологическое лидерство невозможно обеспечить только за счет сильной науки, инженерной школы, капитала или развитой промышленной базы. Критически важным условием становится создание безопасной и опережающей правовой среды вокруг технологий. Особое внимание спикер уделила необходимости интеграции права в технологический процесс на самых ранних стадиях — еще на этапе формирования архитектуры решения и проектирования продукта.
Заведующий кафедрой нотариата Константин Корсик в докладе «Территория правового доверия: платформа для эффективного бизнеса стран СНГ, ЕАЭС, ШОС и БРИКС» раскрыл роль нотариата в выстраивании устойчивой правовой среды, способствующей развитию международного сотрудничества и доверительных деловых отношений на пространстве ключевых межгосударственных объединений.
Первый проректор МГЮА Инна Ершова представила ряд актуальных учебных и научных изданий, в том числе учебник «Предпринимательское право», а также монографии, посвященные правовому обеспечению сделок на маркетплейсах. Эти работы отражают растущую потребность в специализированных правовых знаниях, адаптированных к условиям цифровой экономики.
Профессор кафедры международного частного права и кафедры интеллектуальных прав Бениамин Шахназаров познакомил участников с новыми изданиями— монографией «Правовая охрана интеллектуальной собственности и правовые режимы информационных технологий в Китае» и учебником «Право интеллектуальной собственности в странах БРИКС». Материалы раскрывают специфику регулирования интеллектуальной собственности и ИТ-сектора в динамично развивающихся юрисдикциях.
Заведующий кафедрой информационного права и цифровых технологий Алексей Минбалеев презентовал монографию «Квантовое право» и учебное пособие «Правовое регулирование квантовых технологий». Кроме того, спикер осветил практические аспекты работы в научно-правовой сфере — в частности, особенности подготовки заявок на гранты Российского научного фонда, что особенно актуально для исследователей, совмещающих правовую и технологическую экспертизу.
Важной частью повестки стало представление Центра компетенций «Правовой инжиниринг для технологического лидерства», открытого в 2025 году в МГЮА — первого в России центра подобного профиля. Деятельность центра направлена на решение прикладных задач — разработку цифровой системы управления интеллектуальной собственностью, внедрение образовательных программ для юристов и управленцев, работающих в технологической сфере, организацию экспертных дискуссий на всероссийских и международных площадках.
Проект «Правовой инжиниринг для технологического лидерства» реализуется в рамках программы «Приоритет-2030». Его цель — сформировать полноценную правовую инфраструктуру для развития технологий, выработать методики правовой оценки уровней готовности технологий, а также подготовить квалифицированные кадры, способные эффективно сопровождать высокотехнологичные проекты на всех этапах их жизненного цикла.
Взаимодействие государственных и третейских судов: от контроля — к содействию
Тема взаимодействия государственных и третейских судов действительно активно обсуждалась на площадке XIV Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ-2026). Участники сессии «Взаимодействие государственных и третейских судов: от контроля — к содействию» предложили ряд идей, направленных на выстраивание более эффективного и доверительного диалога между двумя системами. t.me*alrf.ru
Татьяна Андреева, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человекаподчеркнула важность диалога между системами. Она напомнила, что ранее уже проводились встречи представителей государственных судов и арбитражного сообщества, которые способствовали повышению доверия к третейскому разбирательству и выработке разъяснений Верховного Суда РФ. Татьяна Андреева призвала стороны «пойти навстречу друг другу», чтобы выстроить конструктивную работу.
Александр Замазий, управляющий директор — руководитель аппарата, заместитель председателя Арбитражного центра при РСПП, член Комиссии АЮР по третейскому разбирательству, поделился практическим опытом работы. Он отметил, что за 2021–2025 годы количество отказов в выдаче исполнительных листов или отмен решений Арбитражного центра при РСПП составило менее 1%, а в 2025 году таких случаев не было вовсе. Однако он указал на сохраняющиеся проблемы — государственные суды иногда применяют устаревшую практику, а также нередко привлекают к процессу прокуратуру и Росфинмониторинг, что увеличивает сроки рассмотрения дел. Замазий подчеркнул необходимость повышения осведомленности судей о специфике третейского разбирательства.
Михаил Гальперин, член правления ПАО «Интер РАО», профессор кафедры коммерческого права и процесса Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ обратил внимание на противоречия в восприятии арбитража. Он отметил, что одни идеализируют третейские суды, а другие демонизируют их, видя в них угрозу государственному правосудию. Гальперин также отметил тесное сотрудничество с исполнительной властью в рамках «дорожной картыпо развитию третейского разбирательства», утвержденной Правительством РФ в 2025 году.
Петр Ильичев, председатель комиссии по третейскому разбирательству Ассоциации юристов России, предложил создать специализированный кассационный суд по контролю в отношении арбитража — по аналогии с Судом по интеллектуальным правам. Идея заключалась в обеспечении специализации судей, занимающихся судебным контролем, при сохранении доступности процедуры для сторон.
Владимир Груздев, председатель Правления Ассоциации юристов России сообщил о законопроекте Минюста России, направленном на совершенствование законодательства в сфере третейского разбирательства. Среди предложенных новаций — механизм принудительного исполнения обеспечительных мер, принятых третейскими судами, рассмотрение заявлений о принудительном исполнении без предварительного судебного заседания, расширение использования электронного документооборота между ПДАУ и государственными судами, а также возможность использования электронной почты для уведомления сторон спора.
Право–2050
В рамках крупного юридического форума состоялась экспертная сессия «Право-2050», посвященная стратегическим векторам развития правовой системы и юридического образования на долгосрочную перспективу. Модератором дискуссии выступил министр юстиции Российской Федерации Константин Чуйченко.
Ключевым спикером стал ректор Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), сопредседатель Ассоциации юристов России Виктор Блажеев. В своем выступлении он обозначил новые вызовы для права и юридической науки, обусловленные стремительными изменениями реальности. По мнению эксперта, традиционные подходы к нормотворчеству уже не способны в полной мере отвечать текущим потребностям общества.
В качестве одного из ключевых решений Виктор Блажеев предложил системную трансформацию юридического образования. В частности, речь шла о смещении акцента на практикоориентированность подготовки специалистов, а также о внедрении кейсовой итоговой аттестации. Такой формат позволит студентам учиться комплексно применять знания из различных отраслей права уже на этапе обучения. Кроме того, спикер затронул вопросы правового регулирования новых технологий, в том числе создания отечественного программного обеспечения, развития суверенных систем искусственного интеллекта, а также защиты авторских прав в цифровой среде. При этом Виктор Блажеев особо подчеркнул важность сохранения традиций российского права в процессе нормотворчества.
Декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, заведующий кафедрой конституционного права Сергей Белов обратил внимание на существующее противоречие между динамикой законодательства и устойчивостью фундаментальных правовых принципов. Законодательные нормы могут меняться достаточно быстро, тогда как базовые основы права сохраняют свою неизменность. Эксперт акцентировал, что право — это не просто совокупность норм и алгоритмов, а система, опирающаяся на нравственные ценности, присущие человеку. Сергей Белов сформулировал важный тезис: «Право и ценность права состоит в том, что оно должно быть для людей, а не люди для права».
Директор Института государства и права РАН Александр Савенков представил более широкий, концептуальный взгляд на проблематику. В ходе обсуждения эксперты сошлись во мнении, что прогнозировать развитие права на 25 лет вперед — задача крайне сложная. Будущее правовой системы во многом будет определяться траекторией развития экономических отношений, а также темпами внедрения информационных и современных технологий.
Центральным вопросом дискуссии стал выбор стратегического пути развития права — будет ли оно развиваться в русле устоявшихся традиций, потребует радикальных инноваций либо найдет оптимальный баланс между этими подходами. Для выявления позиции участников было проведено онлайн-голосование. Большинство экспертов (77,9 % голосов) поддержали вариант, предполагающий сочетание инновационного пути с традиционным подходом.
Подводя итоги сессии, модератор Константин Чуйченко предложил продолжить обсуждение обозначенных вопросов на Петербургском международном юридическом форуме в 2027 году.
Юридический рынок в новой ЭКГ-реальности: карта действующих инициатив, вызовы 2026 года и сценарии развития
В рамках профессионального мероприятия состоялась сессия «Юридический рынок в новой ЭКГ-реальности: карта действующих инициатив, вызовы 2026 года и сценарии развития». Модератором дискуссии выступила Елена Ковалева — партнер, руководитель практики судебной защиты, куратор проектов в сфере устойчивого развития компании LegalPrinciples.
Участники сессии сосредоточились на анализе сценариев развития юридического рынка, определении ключевых компетенций, востребованных в новых условиях, а также выявлении перспективных ниш для консалтинговых услуг. Важным аспектом обсуждения стала синхронизация российской юридической практики с подходами стран БРИКС и других стратегических партнеров.
Центральным элементом программы стала презентация «Карты проектов юридического рынка в сфере устойчивого развития» — аналитического продукта, подготовленного по итогам премии «Устойчивый юридический бизнес». Карта систематизирует реализованные инициативы ведущих юридических фирм и наглядно демонстрирует формирование целостной экосистемы проектов в рамках повестки устойчивого развития.
Профессор кафедры международного частного права, руководитель центра правового обеспечения ВЭД, импортозамещения и развития промышленности МГЮА Бениамин Шахназаров представил доклад о праве устойчивого развития. Спикер подчеркнул, что его дальнейшее развитие критически важно для привлечения инвестиций и минимизации рисков. В качестве базового элемента права устойчивого развития он предложил рассматривать климатическое регулирование, а также акцентировал необходимость активного развития климатического мониторинга. Кроме того, Б. Шахназаров спрогнозировал рост числа экоклиматических исков, в том числе направленных на противодействие гринвошингу.
О столичных практиках рассказала Анастасия Лукина, начальник юридического управления Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы. По ее словам, в Москве активно внедряются экостандарты в бизнеспроцессы, и столица выступает лидером в этом направлении, последовательно интегрируясь в ЭКГ-реальность.
Практический взгляд на внедрение ЭКГ-требований представил Максим Белов, руководитель департамента судебно-претензионной работы ПАО «ДОМ.РФ». На примере своей компании он показал, как ЭКГ-стандарты могут быть интегрированы в операционную деятельность предприятий. М. Белов сообщил о разработке отраслевой системы оценки девелоперских компаний «ЭКГ в строительстве». Новая методология позволит оценивать не только производственную устойчивость застройщиков, но и их вклад в достижение демографических целей государства — в частности, через создание комфортной среды для семей с детьми. Технологической основой индекса станет Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС).
Исполнительный директор дирекции по ESG ПАО «Сбербанк» Иван Барсола отметил значительный потенциал для развития в обсуждаемой сфере и призвал активнее применять технологии искусственного интеллекта, который уже берет на себя выполнение ряда задач, ранее относившихся к юридическим специальностям.
Вопросы статуса адвокатуры и ее роли в обществе поднял Алексей Галоганов, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент Адвокатской палаты Московской области. Он обратил внимание на существующий в обществе обвинительный уклон в отношении адвокатов и указал на необходимость повышения их статуса на законодательном уровне. В качестве примеров социальной активности адвокатского сообщества А. Галоганов упомянул Дни бесплатной юридической помощи, проект «Дети и закон» и программу «Я гражданин: Право. Ответственность. Действие», направленные на формирование правовой культуры молодежи.
Управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев поддержал идею социальной ответственности юристов, но выразил сомнения в целесообразности применения ЭКГ-рейтингов для адвокатского сообщества. По его мнению, доверие клиентов формируется не на основе рейтингов, а устойчивость юридического рынка обеспечивается за счет расширения спектра предоставляемых услуг.
Партнер АБ «ЕПАМ» Андрей Порфирьев указал на пробел в текущей методологии ЭЭК-рейтинга — в нем пока не учитывается участие бизнеса в нормотворческой деятельности. В качестве примера он привел законодательные инициативы по защите экосистемы озера Байкал, предусматривающие ограничение использования одноразового пластика и фосфатов. Эти предложения были разработаны ответственными российскими предприятиями и демонстрируют вклад бизнеса в формирование правового поля в сфере экологии.
Сессия подтвердила высокий интерес профессионального сообщества к вопросам устойчивого развития, ЭКГ-трансформации и поиска новых моделей работы на юридическом рынке. Представленные инициативы и аналитические продукты призваны стать ориентиром для дальнейшего развития отрасли в 2026 году и в долгосрочной перспективе.
Подробнее о состоявшейся дискуссии — в «Адвокатской газете» https://www.advgazeta.ru/novosti/na-pmyuf-obsudili-napravleniya-razvitiya-yuridicheskogo-rynka-i-biznesa/
Тернистый путь к цивилизации права
С лекцией «Тернистый путь к цивилизации права» перед участниками ПМЮФ-2026 выступил председатель Конституционного Суда Российской Федерации Валерий Зорькин. В своем выступлении он указал, что каждое значительное продвижение человечествакак в эволюции, так и в историческом развитии часто сопровождается появлением новых уязвимостей (социотравм) или актуализацией уже существующих. Эти «родовые травмы» не исчезают бесследно, продолжая скрыто влиять на все сферы жизни. При этом право было определено как форма воплощения разумных начал человеческого общежития, нормативная форма свободы человека, а также реально действующая система регуляции повседневной жизни.
Валерий Зорькин считает, что современное общество можно охарактеризовать как цивилизацию права, которая провозгласила принцип его верховенства важнейшим ориентиром развития. Однако этот принцип приходится постоянно отстаивать в борьбе сбесправием и произволом.
Спикер перечислил устойчивые проблемы, сформировавшиеся из-за прошлых социотравм — избыточный патернализм в отношениях «власть — общество», инструментальное отношение к праву, слабость горизонтальных институтов, дисбаланс между единством правового пространства и необходимым разнообразием. Это делает правовые механизмы хрупкими и ставит задачу обеспечения правовой безопасности. Затем он сравнил их с иммунной системой государства, которая создает «память иммунитета», позволяющую отличать конструктивные реформы от разрушительных.
В качестве «болеутоляющих» средств цивилизации права были названы правовая государственность, верховенство права, разделение властей, парламентаризм, гарантии судебной защиты и конституционное правосудие.
Председатель КС РФ предупредил об опасности «альтернативной реальности» без верховенства права и акцентировал внимание на особой значимости правопорядка в условиях развития искусственного интеллекта, нейроинтерфейсов и генной инженерии. Далее Валерий Зорькин назвал попытки создать «постчеловека» со сверхспособностями угрозой конституционному строю и будущему человечества, подчеркнув, что человеческое достоинство, свобода и мораль неразрывно связаны с психофизиологическим несовершенством и смертностью человека.
В завершение лекции спикер подчеркнул, что дальнейшее развитие цивилизации права, укрепление правовых основ государства и эффективное противодействие современным вызовам — необходимые условия для устойчивого будущего человечества.
Полный текст лекции можно найти на сайте Конституционного Суда РФ https://www.ksrf.ru/information/speech/38324/.
1905: революция и реформы. Уроки истории
На сессии «1905: революция и реформы. Уроки истории» выступили министр юстиции РФ Константин Чуйченко, помощник Президента РФ Владимир Мединский, ректор РГГУ Андрей Логинов и ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН Константин Малофеев. Модератором сессии выступил специальный представитель Президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.
Участники обсуждали, была ли революция неизбежна, можно ли было ее предотвратить и почему преобразования не дали устойчивого результата.
Константин Чуйченко сфокусировался на балансе, отметив, что все ключевые события революции и реформ носили либеральный характер, но либерализм должен уравновешиваться шагами по укреплению государственности. По его мнению, слабое государство не способно обеспечить права граждан, а отсутствие свобод само по себе не делает государство сильным. Поэтому, проводя реформы, всегда нужно искать баланс — «если где-то что-то отпускаем, то где-то с другой стороны надо прикрутить».
Андрей Логинов выделил несколько моментов. Он указал на преждевременность конституционного ограничения самодержавия и неготовность общества к гражданским реформам — эти противоречия проявились сразу после Октябрьского манифеста. В итоге судьба конституционных завоеваний революции сложилась неудачно: избирательное право ограничивали, Государственная дума превратилась в законосовещательный орган, что создало условия для реставрации самодержавных принципов.
Константин Малофеев внес вклад в дискуссию, предложив рассматривать события 1905–1907 годов как проверку устойчивости российской государственности и предвестников потрясений 1917 года.
Владимир Мединский подчеркнул, что главная функция истории — помогать извлекать уроки и не повторять ошибок прошлого.
В целом участники сошлись на том, что извлечение уроков из событий 1905–1907 годов сохраняет актуальность для понимания механизмов взаимодействия власти и общества в переломные моменты истории.
