Версия для печати

АП РА подготовила предложения по совершенствованию механизма защиты предпринимателей от незаконного уголовного преследования

DSCN9569-1

Ранее Федеральная палата адвокатов России в порядке взаимодействия с Министерством юстиции России получила предложение принять участие в мониторинге практики применения норм федерального законодательства, исключающих возможность решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования. После этого предложение  принять участие в мониторинге практики применения статей 159-159.6 УК РФ за период 2013-2016 годов, а также направить свои идеи относительно возможности совершенствования законодательства РФ по указанному вопросу получили адвокаты во всех регионах России.

10 марта 2017 года данный вопрос был обсужден на совещании членов Совета Адвокатской палаты Адыгеи, которое состоялось с участием Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Республике Адыгея Зафесова В.Г., а также исполнительного директора «Ассоциации содействия бизнесу Республики Адыгея» Наток М.М. По результатам обсуждения были выработаны предложения по совершенствованию федерального законодательства об уголовной ответственности предпринимателей. 

Во-первых, предложено внести изменения в ст. 5 УПК РФ, дав четкое понятие преступлению в сфере предпринимательской деятельности, исходя из дефиниции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда России от 15.11.2016 №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». Как следует из указанного разъяснения, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Необходимость внесения указанного дополнения обусловлена тем, что в УПК РФ отсутствует единообразное определение предпринимательской деятельности, при этом  субъективное толкование данного понятия сотрудниками правоохранительных органов влечет риски необоснованного возбуждения уголовных дел вопреки фактическим имеющимся обстоятельствам. 

Во-вторых, был поднят вопрос о необходимости внесения изменений в ст.151 УПК РФ. Предлагается отнести уголовные дела о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, к подследственности Следственного комитета России. Возбуждение уголовных дела данной категории должно находиться в компетенции руководителей следственных подразделений. Это обеспечит большую эффективность защиты прав предпринимателей от необоснованного уголовного преследования, а также создаст дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов потерпевших участников делового оборота. 

В-третьих, предложено исключить преюдициальную силу решений по гражданским, арбитражным и административным делам при расследовании и рассмотрении уголовных дел данной категории. При уголовно-правовой оценке хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности довольно часто органам предварительного расследования приходится оценивать состоявшиеся судебные решения по гражданским, арбитражным и административным делам, однако действующая редакция ст.90 УПК РФ, по мнению участников заседания, не в полной мере соответствует толкованию данной нормы Конституционным судом РФ. 

В-четвертых, высказано пожелание о необходимости включения в ст.63 УПК РФ положения, в соответствии с которым судья, принимавший участие в рассмотрении ходатайства об избрании или продлении меры пресечения, а также рассмотревший жалобу на возбуждение уголовного дела, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела по существу в отношении этого же лица. Данная необходимость обусловлена тем, что при рассмотрении указанных ходатайств и жалоб судья анализирует доказательства, представленные в обоснование возбуждения уголовного дела, избрания, продления меры пресечения, указывающих на признаки совершения преступления. Таким образом, неизбежно складывается определенное мнение о виновности лица, в отношении которого избрана мера пресечения либо отказано в удовлетворении жалобы на незаконность возбуждения в отношении него уголовного дела. 

В-пятых, предложено распространить действие уголовно-процессуального закона о праве лица, обвиняемого в совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, на рассмотрение уголовного дела судом присяжных. 

Указанные предложения направлены в адрес ФПА РФ. 

Пресс-служба Адвокатской палаты Республики Адыгея.

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля
Министерство юстиции